Går det att jämföra underhållskostnader mellan fabriker?
Det är ofta underhållskostnaden som hamnar i skottlinjen när vinsten i en fabrik inte är acceptabel. Beskjutningen går ofta igång efter det att någon finansiell eller operativ konsultfirma jämfört kostnaderna mellan liknande fabriker, inte ovanligt vis i samma koncern.
Driftsbudgeten däremot hamnar sällan i korselden eftersom alla vet att den är svår att rubba. Däruti hittar vi ju kostnaderna för råmaterial, energi och personal som ska köra maskinerna. Om man inte gör en stor kapitalinvestering i automation och/eller ny utrustning är det svårt att effektivisera driftens budget. Alltså lämnar man driften i fred och letar efter andra och bättre måltavlor.
Siktet riktas gärna då på underhållsbudgeten. Plötsligt skönjs en av fabrikerna har i stort sett samma utrustning med betydligt högre underhållskostnad och man börjar jämföra. Här är det lätt att dra snabba och felaktiga slutsatser.
En vanlig problematik som uppstår med begränsade nutidsanalyser är att man:
●Jämför likartade fabriker men ignorerar hur de underhålls-historik.
Liknande fabriker med liknande budgetar kan ha mycket olika underhållsskulder och därmed underhållskostnader. Tänk dig två identiska, tio år gamla bilar. En har gjort regelbundna olje- och filterbyten, den andra har aldrig servats. Den som aldrig underhållits behöver renovera motorblock, kolvar, går illa, och har högre driftskostnader jämfört med den välskötta.
●Registrerar kostnader olika trots att man har exakt samma skatteregler.
En fabrik kanske kapitaliserar ett ombygge, medan en annan delar upp projektet och lägger det på underhållskostnaden för att undvika skatter.
●Utformning och konstruktion av utrustning skiljer sig.
Vissa fabriker är bättre konstruerade och man har tänkt igenom underhållsmässigheten redan i designstadiet medan andra inte har det.
●Klassificerar kostnader olika.
Det är många gånger svårt att säga vad som är underhåll och vad som är drift. Exempel som olja, gräsklippning, tryckluft, fläktar, kontor, kan klassificeras lite som man väljer själv.
●Inte har utrustningens ålder i beaktande.
●Inte tänker internationellt.
Att valuta och skatter kan fluktuera en hel del mellan olika länder.
Det finns såklart många fler exempel på hur svårt det kan vara att verkligen jämföra underhållskostnaden mellan fabriker. Det är så många komponenter som spelar in. En annan viktig aspekt i kostnadsnedskärningar är uppenbarligen tid. Det kan mycket väl vara så att underhållskostnaderna är för höga i många fabriker, det är till och med troligt. Tyvärr går det inte att fixa genom att snabbt klippa kostnaderna, precis som det inte går att fixa driftsbudgeten huxflux.
Driften kan uppnå lägre kostnader genom ombyggnation och kunnig personal. Underhåll kan reducera kostnader genom att förebygga och reparera fel innan det blir akut, samt att reparera felen snabbt, säkert och med kvalitet. Dessa två blandas allt för ofta ihop då gränserna mellan de två enkelt kan bli lite suddiga om man inte har rätt fokus. För det krävs väl fungerande processer och kunnig personal. Och tillbaka till ruta ett - det tar tid att bygga processer och utbilda personal.
Vi får heller inte glömma att de flesta företag ägs och drivs av aktiemarknaden. Högsta ledningen och även finansiella konsultfirmor drivs därför till att producera kortsiktiga resultat. Där hamnar då underhållsbudgeten som sagt, gärna i skottgluggen då den upptar en ganska stor portion av kostnaderna.
Jag tror att de flesta människor förstår att det är billigare att underhålla än att köra till att saker havererar. De flesta målar om sina hus, byter olja i sina bilar, tränar lite eller gör en ansiktslyftning. Men, aktiemarknaden, det vill säga vi alla, driver på för att få snabba cash. Så underhåll kommer nog förbli ett villebråd i vår jakt på mer och snabbare pengar. Den här “lilla” detaljen drar ofta hårt i jämförelstråden då en enkel studie och kvantifiering är då att jämföra med andra fabriker, hitta den som går bäst och sedan köra på den linjen.